artucolo publicado en junio de 2008 por Jorge Buendía en el periodico El Universal
recordemos un poco....
¿Qué pueden aprender nuestros partidos y candidatos de la victoria de Obama sobre Clinton? Entre muchas, hay tres lecciones que nuestros políticos deben asimilar: 1) aprovechar al máximo las reglas electorales; 2) utilizar nuevas tecnologías y 3) no reinventarse para la campaña.
Obtener ventaja de las reglas
Las reglas promueven ciertos comportamientos e inhiben otros. Obama siempre tuvo presente que la nominación la ganaba el candidato con más delegados y que la mayoría de éstos se asignaba por representación proporcional a nivel distrital. Por ello focalizó sus esfuerzos para obtener el mayor número de delegados con el menor número de votos.
Increíblemente, Clinton y su equipo ignoraron lo anterior y privilegiaron los estados con más población. Con la excepción de Illinois, Obama perdió todos los estados grandes, pero aun así obtuvo la candidatura. Gracias a su mayor eficiencia, Obama obtuvo un delegado comprometido (pledged delegate) por cada 10 mil 294 votos que recibió, mientras que Clinton necesitó de casi mil votos más por delegado (11 mil 268).
La lógica es similar para el caso mexicano. El sistema electoral recompensa a los partidos que distribuyen mejor sus votos. En 2006 la alianza PRI-PVEM obtuvo casi el mismo número de votos que la coalición PRD-PT-Convergencia, pero recibió 35 escaños menos, a pesar del reparto de plurinominales (158 a 123). El PRD y sus aliados alcanzaron un diputado por cada 76 mil 34 votos, mientras que PRI-PVEM necesitaron casi 20 mil votos más (94 mil 932). Por esto, en 2009 los partidos deberán de subordinar su campaña nacional a las campañas distritales. Serán 300 elecciones, una por distrito de mayoría. El partido que identifique correctamente a los distritos donde tiene más oportunidades de victoria, y que actúe en consecuencia, obtendrá más diputados por voto recibido.
Uso de nuevas tecnologías
Gracias al uso de internet, Obama recaudó más dinero que Clinton y lo hizo con más rapidez y facilidad. Internet también le permitió difundir mensajes a su favor. El video Yes, we can, realizado por will.i.am del grupo Black Eyed Peas, ha sido visto en internet más de 18 millones de veces.
En México hay 21 millones de usuarios de internet y la cifra seguirá aumentando (INEGI, 2007). Algunos usuarios son muy jóvenes para votar, pero pronto podrán hacerlo. El partido que sepa utilizar la internet para comunicarse con el electorado tendrá una gran ventaja sobre sus rivales. Además, la nueva legislación electoral regula excesivamente, en tiempos y contenido, a la publicidad en radio y tv, mientras que no dice nada sobre internet. Es una puerta abierta. Sólo hay que saber entrar.
Los candidatos no se reinventan
Hillary quiso presentarse como política experimentada, pero tenía pocas credenciales que la avalaran. También falló por omisión al no insistir en la trascendencia de su candidatura, la primera mujer que podía llegar a la Presidencia de Estados Unidos. Este era su posicionamiento natural y el que más le convenía: 58% de quienes votaron en las primarias demócratas fueron mujeres. Pudo disputarle la agenda del cambio a Obama pero dejó pasar la oportunidad. Si la candidatura de Obama era un hito, también la de Hillary lo era.
Es muy difícil que los políticos conocidos, o los partidos, se reinventen exitosamente para una campaña. El cambio carece de credibilidad. La mejor campaña es la que obtiene el mayor provecho del posicionamiento natural de un partido o candidato. Una campaña no es una varita mágica. No hay príncipe detrás de un sapo.
jblaredo@gmail.com
fuente El Universal
¿Que tanto hemos avanzado en cunato al uso de internet en la politica?
El partido que sepa utilizar la internet para comunicarse con el electorado tendrá una gran ventaja; sera verdad o mentira?
No hay comentarios:
Publicar un comentario